Este artículo publicado por Harvard Law School cuestiona la efectividad de los procesos penales como método para disuadir el fraude corporativo. Estos procesos se consideran como una herramienta esencial para disuadir el fraude corporativo, destacando su aplicación en el caso de altos ejecutivos como una medida preventiva. Sin embargo, se analiza que, a pesar de esta percepción, los resultados a menudo han sido insuficientes para detener efectivamente el fraude en las grandes corporaciones. 

Ideas principales: 

• Eficacia de las Acusaciones Individuales: A pesar de la creencia generalizada en su efectividad, las acusaciones individuales no han logrado disuadir significativamente el fraude corporativo. Las estadísticas demuestran una alta tasa de fracaso en los casos más significativos. 
• Impacto y Percepciones del Fraude Corporativo: La percepción de que las acusaciones a individuos son cruciales para combatir el fraude está arraigada en teorías de disuasión y sanciones visibles, como el encarcelamiento. Sin embargo, las tasas de fraude no son fácilmente observables, y es difícil medir la efectividad real de esta estrategia. 
• Alternativas y Propuestas de Reforma: Es necesario reconsiderar y refinar las estrategias de regulación y cumplimiento para prevenir el fraude corporativo más efectivamente. Se discuten mecanismos alternativos de aplicación de la ley civil y sistemas de cumplimiento mejor diseñados.